¡Hola de nuevo!

Después de más tiempo del deseado volvemos a incluir una entrada, dedicada a explicar nuestra experiencia en el V Congreso Internacional de Psicología Clínica de Santander.  Hoy, os contaremos cómo funcionó nuestra comunicación concepto y estado actual de las intervenciones asistidas por animales: logros y mitos, que defendimos el sábado 28 de abril por la mañana.

Dado que nos asignaron una comunicación oral, organizamos una exposición corta centrada en aspectos muy concretos. Para nosotros, era más importante fijar un par de ideas principales que hacer un análisis en profundidad, ya que contábamos con un límite de 12 minutos.

La exposición comenzó distinguiendo qué tipos de intervenciones asistidas por animales (IAA) podemos plantear (siguiendo la propuesta de la Delta Society, 2008), y diferenciándolas de otros roles que los perros pueden desempeñar (como la el rescate de personas o la guía de personas con discapacidad sensorial, que no guardan relación alguna con las IAA). En un segundo momento, referimos diferentes revisiones publicadas en torno a los beneficios de las IAA en distintos colectivos (Halm, 2008; Nimer y col., 2007; Perkins y cols., 2008; Steed y col., 2002; y una revisión bibliográfica en la que nuestro equipo ha participado, y que verá la luz durante 2012).

Y, con estos mimbres, ya pudimos pasar a las conclusiones sobre el estado actual del área. Los resumimos para que queden por escrito (el texto completo se incorporará más adelante a esta misma página):

De modo general, podemos decir que las IAA cuentan con una tradición investigadora de más de dos décadas, y actualmente contamos con base empírica suficiente sobre programas llevados a cabo en diversos colectivos.
No obstante, existe una clara ruptura (como demuestra el análisis bibliográfico) entre intervención e investigación, y son pocos los profesionales que abarcan ambas cuestiones de manera continuada. Esto, junto con la falta de visibilidad de las IAA en los programas docentes de las disciplinas que pueden beneficiarse de este recurso técnico (Psicología, Fisioterapia, Magisterio…) como en foros científicos (sin ir más lejos, en congresos profesionales), hace que las IAA sean frecuentemente confundidas con simples divertimentos, que poco tienen que ver con el papel que pueden desempeñar en diversas formas de intervención.

En definitiva, nosotros defendemos que las IAA han dado un primer paso a todos los niveles, pero que queda mucho trabajo que hacer para afianzarlas como recursos de utilidad. Y hasta que esto no ocurra, será muy difícil normalizar la entrada de animales en centros sanitarios, educativos, penales…

Como comentamos en la entrada anterior, teníamos nuestras dudas sobre la acogida que recibirían nuestras aportaciones en un foro tan especializado; pero la experiencia fue muy positiva, con el público interactuando durante toda la ponencia y planteando muchas preguntas al final. Y esta atención es el mejor indicador del interés despertado.

Además, sois varias las personas que nos habéis escrito para comentar/preguntar acerca de nuestro trabajo, o incluso plantear la posibilidad de colaborar de alguna manera. El equipo de INTAP quiere agradecer vuestra disposición, y confiamos en poder mantener el contacto en el futuro.

Bueno, creo que con esto podemos dar por concluido el reportaje sobre nuestra participación en Santander. La próxima entrada pondrá la vista en el futuro, porque son muchos los proyectos que estamos madurando y que esperamos que vean la luz pronto. Un saludo y ¡hasta otra!

REFERENCIAS

• Halm, M.A. 2008. The healing power of the human-animal connection.American Journal of Critical Care 17: 373-376.
• Nimer, J. and Lundahl, B. 2007. Animal-assisted therapy: A meta-analysis. Anthrozoos 20: 225-238.
• Perkins, J., Bartlett, H., Travers, C. and Rand, J. 2008. Dog-assisted therapy for older people with dementia. Australasian Journal of Ageing 27: 177-182.
• Steed, H.N. and Smith, B.S. 2002. Animal assisted activities for geriatric patients. Activities. Adaptation & Aging 27: 49-61.